Tras las críticas de Macri, el Consejo de la Magistratura salió a defenderse

El organismo aseguró que la selección de jueces y juezas con competencia electoral demuestran su idoneidad para ser seleccionados, luego de que el ex mandatario cuestionara el nombramiento de Ramos Padilla.

El Consejo de la Magistratura declaró  que los jueces y juezas, “sin excepción, deben demostrar su idoneidad técnica, condiciones éticas y compromiso con los valores democráticos” para ser seleccionados como magistrados con competencia electoral, en respuesta a un requerimiento en ese sentido formulado por la Cámara Nacional Electoral (CNE).

La CNE había pedido al Consejo que explicara los criterios y mecanismos en la selección de jueces con competencia electoral, luego de que el mes pasado el expresidente Mauricio Macri pusiera en duda la transparencia del proceso para las próximas elecciones.

“Este Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación, ante expresiones de dirigentes políticos que han pretendido traer a debate la transparencia del proceso electoral y en términos generales la objetividad de un magistrado federal con competencia electoral, se encuentra en la obligación de destacar que los jueces y juezas de la Nación, sin excepción, deben demostrar su idoneidad técnica, condiciones éticas y compromiso con los valores democráticos en el marco de concursos de oposición y antecedentes”, señala el texto enviado a la CNE.

El 2 de julio último la Cámara Nacional Electoral solicitó por oficio al Consejo que se pronuncie públicamente sobre el sistema de selección de los magistrados que se desempeñan en la justicia electoral ante los comentarios que “desacreditan” a los jueces elegidos.

Sin mencionarlo, la CNE aludió a las declaraciones de Macri, quien en julio pasado, en un programa de la señal Todo Noticias, preguntó: “¿Quién es el nuevo juez electoral en la provincia de Buenos Aires? ¿Es un juez ecuánime o es un juez militante? Es Ramos Padilla que es un juez militante”.

Ante ese pronunciamiento, los jueces de la CNE Santiago Corcuera, Daniel Bejas y Alberto Dalla Vía, creyeron pertinente que se explicara de qué modo se puede ser juez electoral.

Con su respuesta, el Consejo respaldó a Ramos Padilla, aseguró que el sistema de concursos “goza de absoluta publicidad y persigue la mayor concurrencia posible en aras de la diversidad” y remarcó que “las ternas que se aprueban (…) resultan producto de valoraciones objetivas y de los consensos generales que requiere la mayoría calificada que exige la ley para su aprobación”.

Ramos Padilla fue designado titular del juzgado federal 1 de La Plata, con competencia electoral, en febrero de este año, luego de cumplir con los requisitos exigidos y haber quedado primero en la orden de mérito que establecieron los consejeros, en los términos que se explicaron en el escrito enviado a la CNE.

Para terminar, el órgano que elige a jueces en todo el país, señaló que “más allá de las respetables opiniones, críticas o encomiásticas, que cualquier persona puede tener respecto de un/a magistrado/a, debe ponerse de relieve la transparencia y seriedad del sistema de selección” de los magistrados que controlan las elecciones.

“La justicia nacional electoral argentina no sólo goza de un reconocido prestigio en la región, sino que ha tenido un rol cabal en asegurar el correcto desarrollo de los procesos electorales, cuya legitimidad nunca ha sido cuestionada desde la recuperación democrática en la década del ’80”, dijeron los jueces Santiago Corcuera, Daniel Bejas y Alberto Dalla Vía en julio pasado, luego de los dichos de Macri.